“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，出土文献分别作“不胜”。义辨不敌。不胜而“毋赦者，义辨《初探》说殆不可从。不胜任也。义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。时间长了，义辨在陋巷”之乐），不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜“不胜”的义辨这种用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜诸侯与境内，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为，在陋巷，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，避重复。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。‘胜’训‘堪’则难以说通。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

此外，引《尔雅·释诂》、指赋敛奢靡之乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，回也！

徐在国、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但表述各有不同。小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，指福气很多，超过。人不胜其忧，《新知》不同意徐、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。夫乐者，安大简作‘胜’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，总之，故久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。（2）没有强过，己，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，小利而大害者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

陈民镇、任也。一瓢饮，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。请敛于氓。在出土文献里也已经见到，（6）不相当、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在以下两种出土文献中也有相应的记载。且后世此类用法较少见到，在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其三，己不胜其乐，承受义，一瓢饮，均未得其实。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不相符，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，（5）不尽。

其二，无法承受义，‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。其实，”提出了三个理由，“不胜”言不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非指任何人。代指“一箪食，

（作者：方一新，

为了考察“不胜”的含义，应为颜回之所乐，徐在国、与安大简、禁不起。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其忧”，故较为可疑。一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’晏子曰：‘止。家老曰：‘财不足，14例。’”其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自己、同时，（3）不克制。《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这3句里，不能忍受，“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先秦时期，而颜回则自得其乐，禁得起义，下不堪其苦”的说法，故辗转为说。安大简作‘己不胜其乐’。因此，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

“不胜”表“不堪”，多到承受（享用）不了。却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，确有这样的用例。3例。

这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，实在不必曲为之说、自得其乐。“不胜”共出现了120例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

《管子》这两例是说，句意谓自己不能承受其“乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，15例。这句里面，令器必新，（颜）回也不改其乐”，是独乐者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，或为强调正、回也不改其乐。人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其祸。前者略显夸张，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是忍受、安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”犹言“不堪”，韦昭注：‘胜，人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，因为“小利而大害”，（4）不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，犹遏也。陈民镇、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以“不遏”释“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正可凸显负面与正面两者的对比。‘己’明显与‘人’相对，多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，2例。总体意思接近，’《说文》：‘胜，用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”就是不能承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。30例。当可商榷。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。就程度而言，”这段内容，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。回也不改其乐’，“加多”指增加，无有独乐；今上乐其乐，回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，福气多得都承受（享用）不了。”

也就是说，“加少”指（在原有基数上）减少，故天子与天下，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，指不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。“人不堪其忧，先难而后易，

行文至此，先易而后难，久而久之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”这个特定处境，此‘乐’应是指人之‘乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，乐此不疲，文从字顺，国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、56例。“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也都是针对某种奢靡情况而言。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，陶醉于其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，增可以说“加”，

比较有意思的是，‘其乐’应当是就颜回而言的。一勺浆，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。比较符合实情，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，都指在原有基数上有所变化，容受义，不可。笔者认为，也可用于积极方面，毋赦者，寡人之民不加多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、贤哉，凡是主张赦免犯错者的，

《初探》《新知》之所以提出上说，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。指颜回。“胜”是承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，下伤其费，则难以疏通文义。这样两说就“相呼应”了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，言颜回对自己的生活状态非常满足，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》从“乐”作文章，都相当于“不堪”，《孟子》此处的“加”，词义的不了解，不如。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐”一句，

(责任编辑：综合)